大额借款仅借据佐证能否认定？

　　日前，亚蔡、亚吉、亚强（均为化名）到法院立案，起诉亚勇（化名）偿还借款120万元，其中转账借款78万元，现金借款42万元。
　　据原告亚蔡、亚吉、亚强诉称，原告亚蔡三人是某某有限公司的股东和职工，租赁被告亚勇的房屋经营。2016年1月，被告亚勇以生意需要资金周转为由向三原告借钱，三原告先是转账78万元给被告亚勇，因被告亚勇需要现金，又取现金42万元给他。后被告亚勇多次借款，并出具多张借条，经双方结算，被告亚勇最终出具了一张载明“…借期6个月，借款257万元……”等内容的《借条》给三原告。在借款期限届满后，三原告多次催促被告亚勇还款，但被告亚勇总是以各种借口推脱不还，甚至失联，遂诉至法院。
　　被告亚勇现患老人痴呆，不能辨认自己行为，早前已被法院认定为无民事行为能力人，他的女儿小婷（化名）代为应诉。小婷称，其父亲曾沉迷六合彩赌博活动，不仅把家业败光还为此负债累累，所负债务均为赌债，而且原告他们提供证据“最终《借条》”的金额与此前的多张借条金额总和不合，漏洞百出，不予认可，只承认借到三原告银行转账的78万元，现金借款不是事实。
　　在此情况下，三原告应就现金借款42万元交付给被告的事实继续承担举证责任，但三原告没有进行举证。因此，对现金借款42万元，法院不予认定。
　　法官说法
　　根据《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。民间借贷中，出借人通过现金交付的，应就交付事实承担相应的举证责任，否则需承担举证不能的法律后果。因此，现金出借方要维护自己的合法权益，除准备好格式正确的借条、借款合同外，还要提供借款来源、取现票据、交付过程等必要的事实依据予以证明借款已实际交付的事实。
　　在当前支付手段非常便捷的情况下,有些人往往利用现金方式交付无迹可寻的特点,从而实现规避法院对虚增债务金额、高息累入本金等违法债务审查的非法目的。因此，建议广大市民尽量通过银行转账等有明显记录的形式支付借款。
　　记者陈牧云 通讯员周煜宇