高州法院审结一起民间借贷纠纷案

　　债权人冯某向债务人张某追偿欠款时，梁某在借据某处签名但未表明其身份是否需担责？近日，高州法院审结了该起民间借贷纠纷案，一审依法判决债务人被告张某需偿还借款本金15万元及利息给原告冯某，梁某无需承担连带责任。
　　被告张某向原告冯某借款人民币15万元，并立下借据给原告，双方约定了还款期限，但没约定利息。被告张某在借据的借款人栏上签名并书写下身份证号码，另一被告梁某在远离借款人栏的左边签名并书写下身份证号码。借款到期后，经原告催收，被告张某拒不偿还，遂原告起诉至法院，要求张某立即偿还借款15万元及利息，被告梁某作为保证人对该笔借款负连带责任。但被告梁某辩称其只是见证人，不应承担责任。
　　高州法院经审理认为，本案的争议焦点在于原告冯某能否要求被告梁某承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中梁某仅在借款合同中签字，没有写明保证人身份，也没有任何有关承担保证责任的内容，故若冯某没能提供其他的事实证明梁某是保证人而不是见证人，则不能要求梁某承担保证责任。
　　法官说法
　　法官在此提醒广大市民，为了避免不必要的诉累，第三方尽量避免在借据上署名或捺印。如果是作为见证人的，应在合同中写明见证人身份，尽量避免在借款人这一栏或者紧贴借款人签字，否则很有可能被认定为共同借款人或者保证人，从而承担不必要的风险。（莫舒）