一起安全责任事故赔偿起纷争

　　以案说法
　　日前，信宜法院审理了一起安全责任事故赔偿纠纷案，依法判处三方当事人各承担40%、20%和40%的赔偿责任。
　　案情回放
　　2015年4月，被告卫勇（化名）与重庆某建设集团公司签订了《搅拌车租赁合同》，后王兴（化名）驾驶属被告所有的作业车到该建设集团公司某项目部工作。2015年12月，王兴驾驶本案涉事作业车工作时发生碰撞墙体事故，王兴经抢救无效死亡。后王兴的家属与该建设集团公司达成和解协议获赔人民币45万元，但作为涉案的另一方卫勇却坚称王兴是租赁他的作业车，并伪造他的签名与该建设集团公司签订合同，双方是租赁关系，不形成雇佣关系，拒绝赔偿王兴家属的损失。无奈之下，王兴的家属将卫勇诉至信宜法院，请求依法判决卫勇赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等合计120.5万元，除重庆某建设集团公司已赔偿的45万元，实际应赔偿75.5万元。
　　法院判决
　　在案件审理过程中，卫勇曾提起《搅拌车租赁合同》笔迹鉴定的申请，后又撤销申请，并未能提供其他证据证明其与王兴之间系租赁关系。经检测，该案涉事车辆行车制动安全技术状况不合格。经查明，王兴驾驶机动车上道路行驶，临危时未按照操作规范安全驾驶，双方均有过错。经审理查明后，信宜法院依法判决卫勇承担40%的责任，王兴承担20%的责任，重庆某建设集团公司承担40%的责任。即被告卫勇应赔偿48.2万元给原告。
　　法官点评
　　根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”即遵循“谁主张谁举证”的原则，案件当事人必须为自己提出的主张提供证据并加以证明。
　　本案中卫勇对自己与王兴的雇佣关系进行否认，并主张王兴伪造其签名，却未能向法院提供有效证据证明，而原告所提供的证据则能够证明涉事车辆为卫勇所有，且该合同系卫勇与重庆某建设集团公司协议后所签订，故能够依法认定卫勇受雇于王兴从事货运工作的事实，遂依法做出上述判决。
　　通讯员陈严林丹丹记者陈牧云