千元水费起纷争法院判决化干戈

　　“我家家人常年在外，不可能用这么多水，是你们水厂工作人员多开了水费，应该退还多收的水费给我。”满腹怨气的陈某与某自来水厂的收费人员陈某萍、文某因水费纠纷而对簿公堂。日前，高州法院审结了该起供用水合同纠纷案，一审判决驳回陈某的诉讼请求。
　　法院受理该案后了解到，原告陈某从2000年起便使用该自来水厂的水，从2000年至2018年共用水4266方，3000方是1.2元收费的，600方是1.5元收费的，125方是0.8元收费的，共计4600元。2018年2月12日，被告陈某萍到原告陈某家收取水费，原告陈某认为其家庭成员常年在外，收费收据上的记载与自己实际用水情况不相符，并称是被告陈某萍、文某工作失误多开了水费，责任和损失应由两被告承担。而被告陈某萍、文某则辩称，从来没有多收水费，2015年12月我们给原告陈某换了新水表后，我们收据上的方数与表的方数是完全对得上的。法院对该案进行了公开开庭审理。法庭上，原、被告双方各执一词，互不相让。
　　法院经审理认为，原告陈某使用某自来水厂的水，被告陈某萍、文某为该自来水厂的员工，是代表自来水厂去收水费的，所收取的水费也是交回给水厂，该收取水费的行为并非个人行为，而是对公行为，该收水费行为所产生的法律责任应由自来水厂承担。因此，原告陈某要求被告陈某萍、文某承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告陈某未能提供证据证明被告陈某萍、文某多收取了4600元的水费，原告陈某自己也承认从2000年至2018年共使用了4266方水，共计4600元，其也交了4600元，且两被告陈某萍、文某也不承认多收原告陈某的4600元水费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定，原告所提起的诉讼请求不符合法律规定，并应承担举证不能的责任，因此法院不予支持。
　　记者陈牧云 通讯员莫舒