诗脉例释

■潘永辉
　　一首好的诗歌，就是一个有活力的生命体，是有气脉的，气脉会在字里行间自然而然地流动，并最终形成一个完整的气场，成为整首诗活的“意境”。一首气脉流畅的好诗与一首拼装的劣诗之间的区别，就在于后者只是语句的拼装，没有一以贯之的气脉作为底蕴。不惟诗歌，举凡好的艺术品，譬如绘画、雕塑、音乐等，各部分环节之间，也一样会有气脉流动，生机灌注。
　　王维的《过香积寺》是一首名诗：“不知香积寺，数里入云峰；古木无人径，深山何处钟。泉声咽危石，日色冷青松；薄暮空潭曲，安禅制毒龙。”一般的唐宋文学选本都会选入这首名诗。但细究起来，该诗在“气脉”方面的一些微疵还是可以讨论的。
　　诗作的开头几行，由远及近，一步步由远景靠近山寺，写得很成功，很自然，幽邃僻静的气脉一以贯之，引导着诗境前行，读者也仿如神入其中。但是，尾联两句，在“薄暮空潭曲”与“安禅制毒龙”之间，细心的读者，会感觉到自己的“神”在这里不太自然地“过渡”了一下。用文论语言来说，就是始终感觉“薄暮空潭曲”与“安禅制毒龙”之间，欠缺自然而然的过渡，语脉不够流通，意境不够圆融。
　　我们来“理性”地分析一下。“薄暮空潭曲”句，“薄暮”即“接近黄昏”，一般注家没有异义；“空潭”即“空净之潭”，字面意义也很明确；“曲”之理解则有分歧，有的注释为“幽静、隐秘”义，有的注释为“水边”义，有的注释为“音乐、佛曲”义，意谓寺内传过空潭之晚课唱念；但我们也可以简洁明快地注释为“宛曲”，因为诗作前面提到“泉声咽危石”，有泉来潭，泉流曲折，潭形亦有所曲折，不足为奇。这些都不是问题，问题在于最后一句：“安禅制毒龙”的主语是谁？若谓主语为“空潭”自身，空潭自己因空净而似入禅，拟人虽可，失之造作。若谓是作者王维（及其随行，如果有的话），王维在黄昏的空潭边静坐安禅，情理上不太融洽，因为全诗由远而近写来，归结处应该还是香积寺，不提一句作为全诗归宿的香积寺，只写自己在空潭边静坐安禅，氛围不对。若谓主语为寺内僧人，则“空潭”便可有实义或比喻义之别，实义指寺外（或寺内）确有空潭，僧人们于黄昏潭边静坐安禅；比喻义则指黄昏之时寺院万籁俱寂，空净如潭，已入禅境。假设如此，则“薄暮空潭曲”中“潭曲”二字，便当做另外理解了。可把“潭曲”理解为通假“谭曲”或“谈曲”，句式理解为倒装“日暮谈曲空”，句意谓黄昏之时，天境已静，人心亦静，寺院内外僧语人声渐空。佛禅有“言语道断、心行处灭”之说法（与道家之“言不尽意、得意忘言”义近），谓参禅入静必须真修实证，不能在语路上绕。“曲”者，谓语言之小道，支离散漫，旁逸斜出，不能表达空旷大道。如此一来，则作者借“谭曲”一词，谓黄昏之时，僧人等弃置语喧，各自安禅制心，则语脉亦通，意境亦圆。但亦稍显突兀，且别字或通假字尚待考证。
　　总而言之，若非王维另有深意，则王维此处才思似有所乏竭，不能尽心。原因何在？还是要回到气脉的角度分析。诗家历来对此诗“咽”字推崇备至，认为是写诗炼字的典范。但恰恰是这个“咽”字，我们看出王维用心太“苦”，对后面的气脉流动造成了干扰。这个“咽”字，或者是王维随吟即得，或者是苦吟而得，但不管哪种情况，用词用得太僻，尤其前面用词太僻，精神陷得太深，后面就不容易自拔出来，或者心境凹陷，或者思路停顿，或者灵智分神。王维的精神气脉，在全诗的最后一句稍稍“咽”了一下，顿了一下，这样，全诗的气脉出现微细断续，意境出现丝缕纹隙，就是自然而然的事了。
　　诗歌代表着人类精神世界的深度、广度、高度、难度。体会和把握好诗歌的气脉、意境，可以帮助我们更加深入探索人类精神世界的奇妙。