“钓鱼式维权”多多益善

宁波打工者中有一位姓方的“神奇人物”，已连续将工作过的１２家企业告上法庭，屡告屡胜，被誉为“维权狂人”、“钓鱼式维权”（１２月２９日 《茂名晚报》）。 如果说 “钓鱼式执法”让人深恶痛绝，那么“钓鱼式维权”则对整个社会大有裨益。这位神奇的方先生应当获得广泛致敬，而不是争议——问题企业不遵守劳动法规的情形久已存在，并不是因为方先生前去务工才被引诱发作。 问题企业装出一副受害者的嘴脸，扣上一个“钓鱼”的帽子，无非是忌惮敢于维护自身合法权益的积极公民。要知道，把应有的权利以法律的方式固定下来，进而让权利从纸面走进现实，都需要公民积极去争取去实践。如果没有１９５５年黑人女裁缝帕克斯在公车上拒绝为白人让座的抗争，很难想象奥巴马如今当选美国总统。如果没有大学生雷闯坚持申办食品行业健康证的尝试，或许乙肝病毒携带者的从业歧视仍是一个 “理论上”被反对的东西。权利需要积极地去争取，而不必在乎资本或权力喜不喜欢。 反观我们所面对的现实，权利似乎一向被视作条件允许情况下强势一方的赐予，而恰恰缺少了来自公民一方的主动博弈。方先生在维权方面的屡战屡胜，与其说是他的精明强悍使然，不如说是工人劳动权利被侵害的普遍性所成就。如果企业严格遵守了劳动法规，即便有人想要挑刺，也不可能一而再、再而三地被拿住把柄。 正是在这样的大背景下，加上维权意识不足或是 “不敢”的苦衷，“维权狂人”方先生的出现才显得弥足珍贵。他信仰法律，而不是抛弃法律去选择极端路径。他没有打算以此谋利，而是在更大程度上表现为一种付出。如果说这样的一个公民也值得去非议，那么原本就充满了消极 “良民”的社会将更加颓废和萎靡。给出微笑的只有那些不良企业，他们将更加毫无顾忌地侵害工人权益以便增加自己的收益。 或许“钓鱼式维权”原本就是一个攀附热点的噱头，我们看到的只有积极的维权，没有险恶的钓鱼。如果问题企业们实在对“钓鱼式维权”反感，那就请修炼好你们的反钓鱼能力，严守法律势必无鱼可钓。方先生“钓鱼式维权”失灵的那一天，应该是举杯称贺的时刻。