跳 桥 者 被 推 下 桥的 启 示

５月２１日早上７时１５分，３２岁的化州男子陈富超为追讨４５０万元工程款爬上了广州的海珠桥。僵局在中午１２时许被打破：６岁的赖健生穿破警戒线，“像猴子一样”攀上海珠桥，将陈富超一把推下。陈富超掉在救生气垫上，右手和腰椎粉碎性骨折。记者从海珠警方获悉，赖健生和陈富超均被采取刑事措施，赖健生涉嫌故意伤害罪，陈富超涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪（５月２３、２４日《茂名晚报》）。 媒体报道之后，这起“跳桥者被推下桥”事件，引起舆论广泛关注。在赖健生推人是对是错这个问题上，网友们产生了严重分歧。有律师表示，由于跳桥者被赖健生推下桥后受伤，推人者肯定要承担相应的民事赔偿责任；推人者爬上海珠桥时，已经能预见他的行为将会给跳桥者带来伤害，但仍主动将其推下，导致跳桥者受伤，且伤势在轻微伤之上，已经构成了故意伤害罪。总之，赖健生推人是对是错，网友说了不算，法律说了才算。 站在赖健生的立场，他似乎非常冤枉，因为从媒体上频频获知跳桥作秀的新闻，他对这种为一己私心损害大众利益的行为十分不忿，本来想好言相劝，却遭到粗鲁拒绝，一直以为下方有气垫床才敢动粗推人，没想到气垫并不安全。原以为是见义勇为，却造成陈富超有瘫痪的可能。赖健生的遭遇说明，任何人都没有权力擅自代替警察执法，伤害别人。见义勇为也要遵纪守法，不能逾越了法律的界限。 站在过往行人的角度，跳桥者也确有可恨之处：４月以来，海珠桥上已经出现了１２次跳桥秀，跳桥行为的屡屡发生导致交通堵塞，影响了过往行人的利益。然而，站在跳桥者的角度，却大多是无奈之举。陈富超是一名来自化州的包工头，被人拖欠款项，却又申诉无门，出此下策也属无奈。而其他１１名跳桥者也大多是为了寻求帮助、讨要说法。另外，警方与消防对这些跳桥者的要求往往又无能为力。于是，权力与权利只能处于冲突之中，难以找到出口。 公众关注“跳桥者被推下桥”这一离奇事件，却又忽视了陈富超为何要跳桥。陈富超跳桥之前也曾跳楼，然而区政府人员把他劝下来，并承诺帮助解决，之后却没有了下文。可以想见的是，陈富超上次跳楼之后如果能够维权成功，此次跳桥事件原本是不会发生的。那么，这一次呢，他能讨款成功吗？ 从某种程度上说，陈富超其实应该“感谢”推他下桥的赖健生。赖健生的这一推，虽然使他在鬼门关走了一遭，但也正是这一推，才使他讨要欠款的遭遇为媒体所广泛报道。要知道，如今的“跳楼秀”实在太多，已经很难引起媒体的兴趣和公众的关注。如果能以右手和腰椎骨折为代价换得讨款成功，也算有一些“回报”，只不过这种“回报”来得实在有些悲凉。