“实事求是”的哲学思辩

伟大导师毛泽东倡导人们在学习和工作中要做到“实事求是”。众所周知的四字词，高度概括，言简意赅。但是“千金易得，一窍难求”，真正弄懂弄通，知行合一，则是不容易之事。实事是客观存在的一切事物（感性认知），是哲学唯物辩证问题；“求是”则是探求事物运动变化的内在本质规律性，是主观思维（理性认识）的逻辑辩证问题，两者不可分。这就要求人们运用唯物辩证和逻辑辩证的哲学辩证法作为切入支点，对事物进行深入的理性认识，求真实本质和求因果。思辩矛盾，去伪存真，透过现象求本质，作出转变否定的选择，从而在为人处世生活中正确认识事物，改造主观和客观世界。笔者对此有如下认识和实践： 一、转变否定求发展 从我国的历史国情探求，在中华人民共和国成立以前，中国人民受帝国主义、封建主义、官僚资本主义“三座大山”压在头上，人民垂头丧气，处在水深火热中过着牛马不如的悲惨生活。面对危难，救星毛泽东把马克思主义的普遍真理，与中国当时的实际情况联系结合思辩，制定适合中国唯一出路的革命伟策，创立人民革命武装斗争的哲学指导实践。经过长期的武装斗争苦苦追求，终于推翻压在人民头上的“三座大山”，站立起来建立新中国，人民彻底翻身解放，当家作主，扬眉吐气，达到阶段性“求”的目的；建国近三十年，由于形势的变化，面临新矛盾不断出现，计划经济不发展也不适应国情，人民虽然生活在“穷开心”之中，但没有富快乐的幸福感，国家的经济也是贫穷落后。面对这实情，邓小平审时度势思辨，探求新法找新路，创立改革开放的哲学，把计划经济体制转变为市场（商品）经济体制，彻底解放生产力和科学技术的应用，经过二十多年的奋斗，使国强民富；但是新的矛盾又出现转型，虽然部分富起来，却存在分配不公平，贫富差距大，社会发展和民生不和谐。胡锦涛总书记继往开来，正视现实面对实情高瞻远瞩，追求发展经济和谐社会，创立构建“统筹兼顾，全面、调协、可持续科学发展”的天地人和伟策实施依法治国，确立政通人和的和谐哲学，充分显示与时偕行俱进的马克思主义进一步中国化、时代化和大众化的灵活变通创新；在处理国际关系事务中，也适用“和谐”的哲学，互存共益，和平共处。中国繁荣富强和生机勃勃的景象，举世有目共睹公认。从斗争转向和谐，这就是唯物主义辩证法的转变和否定，正是“实事求是”哲学的发展创新现实写照。 二、透析矛盾求真实 笔者在法律工作的刑事审判实践中，应用“实事求是”的唯物主义辩证法哲理指导办案，透析矛盾求真实去虚伪，从而维护法律的公正和尊严。 在审判案件的过程中，法官“以事实为依据，以法律为准绳”，对案件事实，都是经过合法程序以确认。要求法官用唯物辩证和逻辑辩证思维，透过现象求本质，透析矛盾辩真假，去伪存真，找出原因和结果，才能求得客观真实。例证曾有一被告人被公诉机关指控犯共同故意伤害罪，在庭审时，被告人辩解称自己既不参与也不动手殴打，只是在现场“观看”，但愿意赔偿因伤损失给被害人，以求无罪判处。分析被告人的辩解，属于“此地无银三百两，隔壁阿二未曾偷”，愿意接受结果，却否认原因过程。推理论证是违反逻辑辩证的因果关系关联性法则，主观言词矛盾突出，进一步证明被告人避重就轻、避有就无的虚伪和狡辩。综合其他证据，认定被告人犯罪是事实，依法判处量刑和附带民事赔偿损害给被害人，被告人服判不上诉；又有三人犯共谋实施抢劫（未遂）同时被捉归案，在提起公诉分开庭讯时，其中一被告人当庭确认是合谋实施抢劫，对公诉指控无异议。另二被告人否认共谋抢劫，其中一被告人 辩称是合谋“去打狗”，另一被告人辩称是合谋“探朋友”。运用逻辑辩证分析，从感性认知上升为理性推理认识，否认共谋作案的两被告人言词自相矛盾，已违反逻辑推理辩证的同一性法则，属于虚假言词，不合事实。综合全案证据，判处三被告人犯抢劫罪 （未遂），三被告人服判不上诉；再有抢劫案，庭审时被告人及其辩护律师要求证人出庭作证，证被告人没有作案的时间机会，否认作案。被告人庭审辩解称，在指控的发案之时与某证人同时同台在某饭店吃饭（有白切鸡和鲜鱼菜），无作案时机。当传证人出庭作证时，证人证述那时是与被告人同桌共餐，“只是吃白粥咸菜，不是吃饭和白切鸡及鲜鱼菜”。被告人与证人的言词自相矛盾（即无同一性），推理判断证人出庭作证也是有形无实。逻辑辩证认识，被告人和证人的“同台共餐”言词都是虚假陈述。物证不撒谎，综合其他证据，判处被告人犯罪受刑，被告人服判不上述。 综上所述，“事实求是”的哲学，是唯物辩证和逻辑辩证，也是感性认知和理性认识的结合，是智慧方法和技巧。为人处世之道就在“事实求是”，务实求真，有求必应，抓住它一切问题迎刃而解。（作者单位：电白县人民法院）