装修工人意外受伤索赔

　　以案说法
　　刘某是一名农民，没有取得施工资质却从事房屋装修工作。刘某在一起作业中不慎受伤，多次索偿未果，遂起诉。化州法院审结了该起生命权、健康权、身体权纠纷案。
　　梁某打算建造一栋高6层的楼房，主体工程完工后，将水磨石工程包给黎某。黎某将水磨石工程的上料工作分包给刘某、杨某及唐某三人，三人一起施工平分工钱。在一次作业中，没有带安全帽的刘某在一楼负责把小石米装进包里，唐某开吊机，杨某在六楼楼顶把小石米拉入去，在吊送石米过程中，没有固定好的石米包突然掉下来，砸中刘某。刘某随即被送医院治疗，住院76天后，刘某出院。后经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，刘某之伤评定为一级伤残，属于完全护理依赖。刘某出院后多次索赔未果，遂起诉。
　　化州法院经审理认为，刘某、杨某与唐某提供吊机，共同劳动，工作完成之后平分工钱，他们之间是合伙关系。黎某与梁某口头约定，梁某提供建筑材料，将工程承包给黎某，不对黎某的工作进行指示和监督，只是对施工结果及质量验收。黎某与梁某的行为符合承揽合同的法律特征，他们之间构成承揽关系。
　　黎某承揽工程后，将其中的上建筑材料的工作分包给刘某、杨某等人完成，实际上是将一部分工程另行发包给刘某、杨某、唐某三人，黎某与这三人之间也属于承揽关系。黎某承揽梁某的装修工程后，再将其中部分工程另行发包给刘某、杨某及唐某三人，根据法律规定，从事涉案房屋装修工程的施工人员均应具备相应施工资质。
　　刘某在工作中不带安全头盔，没固定好运送的石米，作为成年人应知道石米有可能坠落，还在危险区域随意走动，唐某作为吊机的实际操作者，在没有确保安全的情况下开不具备合格证的吊机，操作不规范，故刘某及唐某在工作中存在过失，又未取得相应施工资质，是引发本案事故的主要原因，故应承担主要责任，因他们属于合伙关系，合伙关系产生的损失应当由三人平均分担，按他们的过错大小和原因力比例应各自承担20%的责任。刘某放弃请求杨某及唐某承担赔偿责任是其权利，法院予以准许。
　　梁某作为屋主，即房屋的定作人，虽然刘某不是梁某直接选任的人，但其选任不具备建筑资质的黎某装修，对黎某分包给没有资质的刘某等人装修没有提出异议，故对本案事故的发生有一定的过错，应当承担选任人不当的法律责任，按其过错大小应承担15%的赔偿责任。黎某从事建筑工作本身没有相应的施工资质，又分包工程给不具备施工资质刘某等人，对刘某等人缺乏安全管理，正是其分包的人不注意安全引起本案事故的发生，故按其过错大小，应承担25%的赔偿责任。
　　据此，化州法院根据刘某的住院情况及伤情具体情况，核定刘某的经济损失，并根据上述比例判决梁某、黎某支付相应赔偿款给刘某。
　　一审判决后，刘某、黎某提起上诉。近日，茂名市中级人民法院作出二审判决，维持原判。
　　通讯员 黄艳芬 记者 谢力忠