第第11版版:楼市

下一版>

<上一版

手机终端下载:

当前位置:茂名日报 第2009-06-18期 第第11版版:楼市

开征物业税并非遏制高房价

近日,国务院批转国家发改委《关于2009年深化经济体制改革工作的意见》,重申今年将继续推进环境税和物业税两个新税种的开征。其中“开征物业税”是我们最关心的话题。 现在房价过高难以平抑,物业税也就成了下一个需要紧急登场的税种了。果真如此吗? 我国现行房产税制重流通轻保有 在我国现行税制中,不乏存在着对房地产的课税,而且相关税种不少。直接以房地产为课税对象的税种有7种,包括土地增值税、城镇土地使用税、耕地占用税、房产税、城市房地产税、固定资产投资方向调节税(2000年起停征)和契税;与房地产联系密切的税种有6种,包括营业税、企业所得税、个人所得税、印花税、城市维护建设税等。 从房地产整个经营活动的开发、保有和交易三个环节看,当前我国房地产税费的大头在开发投资环节,总体税费负担较重,而且存在费大于税的特点。而在房地产的保有环节,房地产持有者的税负较轻,特别是对个人持有者几乎不征税,这在很大程度上导致了大量投资者钟情于房地产投资,因税费负担较轻而保有大量的房地产,待价而沽,这也是造成当前房价过高的一个重要原因。 开征物业税:健全税制与调节差距 尽管遏制高房价是开征物业税的考虑因素,但从当前房地产市场运行状况看,物业税对于遏制高房价的作用至少眼下来讲是不确定的。假如存在着高房价需通过开征物业税来遏制的逻辑思维,则不可避免地把开征物业税当做一种应景之举,不仅掩盖了物业税的本来面目,也使物业税的意义大打折扣。 开征物业税,可以强化财产税类在我国税收制度中的作用,并在一定程度上有助于构建完整的地方税体系,从而将地方政府纳入依靠规范的税收收入的轨道上来。 近些年我国经济虽高速发展,但也出现了贫富差距不断扩大的趋势。如何缩小贫富差距,使广大社会成员能够共享经济高速发展的成果,是一个亟待解决的问题。我们知道,人与人之间的贫富差距来自收入上的差距,这个方面现行税制中有个人所得税进行调节,虽然不尽如人意,但毕竟还是起了一定的作用。当人们或纳税或消费后,必然有部分收入会留存下来,以房屋等财产形式体现出来,形成有的人富、有的人穷的格局。 开征物业税≠遏制高房价 有不少人以为,开征物业税后,房地产开发商缴纳的土地出让金会摊入物业税中,由一次性缴纳变成按年缴纳,从而把房地产开发成本降下来,房价也会随之有所降低。这种观点,其实混淆了物业税与土地出让金的不同性质。 物业税作为主要对房地产征收的一种财产税,是政府作为社会管理者向房地产所有人课征的一种税,是为了满足实现其公共管理职能的需要,针对的是土地的使用权。而土地出让金,其实质是地租的表现形式,是政府收取的使用国有土地的租金,针对的是土地的所有权。因此,对政府而言,物业税与土地出让金是政府两种性质不同的收入形式。 当前的高房价让众多的普通购房者望而却步,因此有些人希望通过开征物业税的形式遏制不断上涨的房价,甚至更乐见将高房价降下来。我们知道,在市场经济条件下,决定商品价格的因素是供需关系,当供给小于需求时,商品价格自然就会上涨,反之,商品价格则会下降,商品价格的涨跌直到供需平衡时才会停止。受市场经济运行机制所左右的房地产市场,房价的高与低必然也会由供需双方的力量博弈所决定。(张德勇)